モンテーニュとモラリスト｜高校倫理1章1節5

モンテーニュは自家出版で「エセー」を出した。
当時は、ラテン語で書かれた格式ばった文章ばかりだったのだけど、彼はフランス語で民衆に語りかけるように書いた

エセーの意図

はじめわたしにものを書こうなどという気を起こさせたのは、ある憂鬱な気分、つまり、わたしの生来の気質とは大いに反する気分なのです。

その気分は、わたしが数年前に飛び込んだ孤独の寂しさから生まれたものでした。

そしてわたしはほかに書くべき材料がなく、自分がまったく空っぽなのに気がつきました。

そこでわたし自身を自分の前に差し出して、これを材料とも主題ともしたわけなのです。
「モンテーニュ 人と思想」p90モンテーニュからの抜粋

モンテーニュの記憶力のなさに関して、自分の書いた本すら忘れるほどだったと言われている

自分が空っぽだと感じられても、文章には彼らしさがあるように感じられます。

彼は自分自身が何かがわからないので、ずっと自分自身を観察しながらエセーを書きました。

そして、そんな彼だからこそ、モラリストだとも言われたのです。

例えば、自由を志向している間に自由があることに似ているかもしれない。
モラル（道徳）はそれを追っているモラリストにしか現れないという解釈。
道徳を見つけたと決めつけると、それを追う運動や多様性がなくなるから道徳ではなくなる

モンテーニュの後の世代の人々が、彼をモラリストと呼びました。

彼の生き方そのものがモラルだったと多くの人々に思われたからです。

モンテーニュの真似をしてモラリストになる！

真似をしてもモラリストになれるわけじゃないんだよ

モンテーニュと宗教

モンテーニュは宗教戦争の仲立ちをすることが多かったと言われています。

彼自身はカトリック教徒。

けれど、彼の宗教観はいまも謎であり続けています。

モンテーニュは公の場では、その場に従った発言をすることもあるとエセーで述べている
（献身的なキリスト教徒的）

でもまた、宗教というのもその土地にいるから「フランス人」というようなもので、そこにいるから「キリスト教徒」だと述べている
（反キリスト教徒的）

モンテーニュの有名なセリフはクセジュです。

でも、これって自分にもダメージがあるよね。
だって、言いきってしまう（強い判断）から矛盾が生じる

この短い表現（クセジュ）はモンテーニュ自身の提唱するものであり、懐疑論の最も尖鋭で根源的な表明としての意味を持つ。

彼はみずからの翻訳作業から「弁護」執筆へと導かれ、その道程の果てに、判断中止を迫る鋭く短い疑問形の標語を発見したのだった。

モンテーニュ自身による判断中止の立場の定式化である。
「モンテーニュ　人と思想」p132

モンテーニュは「判断力の限界を知ることは判断力の誇りとする特徴である」と主張していた

「エセー」には「生来の能力の試し（essai）」という意味もあって、自分で自分を試しているんだね

モンテーニュはこの態度を徹底しています。

例えば、コペルニクスの地動説について。

モンテーニュは地動説と天動説とどちらが正しいかという問いは重要でない、と言います。

それは、今から何千年後かに第三の意見がでる可能性があるからだ、と。

自分に判断停止（クセジュ）を迫ることで、逆にそのものについての無限の可能なありようを予期する態度があります。

自己認識に限界を感じるからこそ、その態度は逆に無限の可能性をもつことになる。
例えば、科学哲学では否定できるものを科学だともしている

人文知とは

人文主義者による人間の探究からモラリストがでてきました。

モラリストは人間とはなにか、わたしとは何かを考察する思考家です。

モンテーニュは自己を見つけようとして、後の人からモラリストと呼ばれました。

つまり、懐疑を保持しつつ、その彼のありように人々は人文主義の次の形（モラリスト）を見つけたのです。

すなわち、『エセー』におけるモンテーニュの思考の断続的な展開は、全体としても、個別にも、高度に主観的なものであり（「自己」ゆえに）、また非断定的である（「懐疑」ゆえに）ということができる。
「モンテーニュ 人と思想」p150

「これは自分の考えだ！」
と、言い切ると懐疑ができない

つまり、人文知は矛盾。
矛盾と言い切ることに矛盾があるから、第三者がそれを決めるしかないんだね

モンテーニュはしばしば自分に逆説を問いています。

人々は自分の側のすべてを讃えるが、わたしはわたしの側の事柄の大部分を赦すことさえもしない
「モンテーニュ　人と思想」p170モンテーニュからの抜粋

ときに自分が第三者になることで、自分がわかったりするのかも

モンテーニュとモラリストについてやりました。

次回はパスカルについて取り扱います。